Si alguna vegada has passat la teva web per més d’una eina d’accessibilitat, probablement has vist puntuacions molt diferents per la mateixa pàgina. Una eina et dona un 88, una altra un 7.8, i una tercera un 5.2. Quin resultat és el correcte? La resposta incòmoda és que tots tres poden ser correctes alhora, perquè cada eina mesura coses diferents, amb metodologies diferents i per a públics diferents.
Entendre com funciona cadascuna no és un detall tècnic menor: és la diferència entre saber realment si la teva web és accessible o tenir una falsa sensació de seguretat.
WAVE: visual, didàctica i pensada per a humans
WAVE (Web Accessibility Evaluation Tool), creada per WebAIM, és probablement l’eina més coneguda entre dissenyadors i responsables de contingut. S’usa principalment com a extensió del navegador i el seu punt fort és la visualització: superposada sobre la pàgina real, marca amb icones de colors cada element accessible o problemàtic. Un cercle verd per a les coses correctes, una icona vermella per als errors, un triangle groc per als avisos.
Aquesta visualització la fa ideal per a auditories manuals i per a persones que volen entendre on és cada problema sense llegir codi. Si tens un error de contrast en un botó concret, WAVE te’l marca directament sobre el botó.
Com calcula la puntuació
WAVE usa el sistema AIM Score, que pondera els errors detectats i genera una nota de 0 a 10. El sistema és relativament benèvol: compta cada tipus d’error com un problema independent, independentment de quantes vegades aparegui a la pàgina. Si tens 10 imatges sense text alternatiu, WAVE comptabilitza un problema de «imatges sense alt», no deu. Això fa que la puntuació sigui més estable i menys sensible a webs amb contingut repetitiu.
Limitacions
WAVE analitza el codi HTML estàtic i no sempre executa el JavaScript. Això vol dir que pot no detectar problemes que apareixen dinàmicament (menús desplegables, modals, contingut carregat via AJAX) i pot generar falsos positius en elements que JavaScript corregeix en temps real. A més, el conjunt de regles que comprova és més limitat que altres eines.
Quan usar-la
WAVE és ideal per a revisions visuals ràpides, per presentar problemes a clients o companys no tècnics, i per fer auditories manuals pàgina a pàgina. No és la millor opció si vols una anàlisi exhaustiva o si el teu web fa un ús intensiu de JavaScript.
Lighthouse: integrada, àgil i orientada al desenvolupament
Lighthouse és l’eina de Google, integrada directament a les DevTools de Chrome i accessible també a través de PageSpeed Insights. A diferència de WAVE, Lighthouse no és exclusivament una eina d’accessibilitat: audita rendiment, SEO, bones pràctiques i accessibilitat en una mateixa passada. La puntuació d’accessibilitat va de 0 a 100.
Com calcula la puntuació
Lighthouse usa axe-core com a motor de detecció d’accessibilitat, el mateix motor que hi ha darrere de moltes altres eines, però no aplica totes les regles disponibles. Selecciona un subconjunt de regles i les pondera de manera que algunes valen molt més que altres en el càlcul final. Un sol error en una regla de molt de pes pot baixar significativament la puntuació, mentre que múltiples errors en regles de poc pes poden passar gairebé desapercebuts.
A més, Lighthouse penalitza per regla violada, no per nombre d’elements afectats (nodes). Si tens 20 botons sense text accessible, la penalització és la mateixa que si en tens 2. Això explica per què sovint dona puntuacions més altes que altres eines més exhaustives.
Limitacions
El subconjunt de regles que comprova és limitat. Hi ha criteris WCAG importants que Lighthouse simplement no avalua, cosa que pot generar una falsa sensació de compliment. Una puntuació de 90 a Lighthouse no vol dir que la web compleixi el nivell AA de les WCAG: vol dir que supera les regles concretes que Lighthouse ha decidit comprovar.
Quan usar-la
Lighthouse és perfecta per integrar-la al flux de desenvolupament: permet detectar ràpidament regressions d’accessibilitat durant el desenvolupament, és fàcil d’automatitzar en pipelines de CI/CD i dona resultats en segons. És menys adequada com a única eina d’auditoria per a un projecte que ha de complir normativa.
webaccessible Escàner: anàlisi exhaustiva basada en axe-core
webaccessible Escàner és una eina d’avaluació d’accessibilitat que es fonamenta en axe-core, una biblioteca de codi obert desenvolupada per Deque Systems que s’ha convertit en l’estàndard de facto per a l’anàlisi automàtica d’accessibilitat. De fet, tant Lighthouse com moltes altres eines també l’usen com a motor intern. La diferència és que webaccessible Escàner aplica el conjunt complet de regles, sense el filtratge ni la ponderació que apliquen altres eines, i executa el JavaScript de la pàgina per analitzar el DOM real que veu l’usuari.
Com calcula la puntuació
webaccessible aplica un sistema de puntuació basat en la gravetat de cada regla violada:
| Impacte | Penalització per regla |
|---|---|
| Crític | -1.5 punts |
| Greu | -0.8 punts |
| Moderat | -0.3 punts |
| Menor | -0.1 punts |
La penalització s’aplica per regla violada, no per nombre d’elements afectats. Però el nombre d’elements afectats es mostra com a informació de context, perquè corregir un error que afecta 15 elements és més urgent que corregir-ne un que afecta 1. A més, cada resultat inclou una etiqueta de nivell de compliment WCAG que tradueix la puntuació numèrica en termes legals comprensibles: No compleix, Compliment parcial, Quasi conforme o Conforme AA.
Limitacions
Cap eina automàtica, per exhaustiva que sigui, pot substituir una auditoria manual completa. axe-core detecta automàticament al voltant del 30-40% dels problemes d’accessibilitat possibles. Els criteris que requereixen judici humà, com la qualitat d’un text alternatiu o si l’ordre de lectura té sentit, no es poden automatitzar.
Quan usar-la
webaccessible és la millor opció quan necessites una anàlisi exhaustiva, quan vols preparar-te per a una auditoria professional o quan necessites saber si la teva web s’acosta al compliment legal. És també la millor eina per identificar i prioritzar les correccions més urgents.
Quin resultat has de creure?
Tots… Cada eina té el seu punt fort, i cap substitueix les altres completament. La taula següent resumeix en quins contextos té més sentit fer servir cadascuna. La taula següent resumeix quan és útil cada eina:
| WAVE | Lighthouse | webaccessible Escàner | |
|---|---|---|---|
| Millor per a | Auditories visuals, presentacions a clients | Desenvolupament, CI/CD | Anàlisi exhaustiva, compliment legal |
| Penalitza per | Tipus d’error | Regla (subconjunt) | Regla (conjunt complet) |
| Executa JavaScript | Parcialment | Sí | Sí |
| Cobertura de regles | Mitjana | Limitada | Alta |
| Públic | Dissenyadors, responsables de contingut | Desenvolupadors | Tècnics, consultors, propietaris de web |
Si la teva web treu 88 a Lighthouse i 5 a webaccessible Escàner, no és que una eina s’equivoqui. És que Lighthouse no ha comprovat les regles on hi ha els problemes. El 88 és real dins del seu àmbit; el 5 és real dins del seu.
La recomanació pràctica és usar les tres de manera complementària: Lighthouse per al dia a dia del desenvolupament, WAVE per a revisions visuals i presentacions, i webaccessible Escàner quan necessites saber realment on estàs.
Una nota sobre el compliment legal
Cap d’aquestes tres eines certifica que una web compleixi la normativa d’accessibilitat. L’European Accessibility Act i la Ley 11/2023 exigeixen compliment WCAG nivell AA, i cap anàlisi automàtica pot garantir-ho al 100%. El que sí que pot fer una eina exhaustiva és identificar la majoria dels problemes tècnics detectables automàticament i orientar les prioritats de correcció.
Si necessites acreditar el compliment formal, el pas necessari és una auditoria professional que combini anàlisi automàtica amb revisió manual i proves amb tecnologies d’assistència reals.
Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.